A lo largo de más de tres siglos la Inquisición se dedicó a infundir el miedo allá donde estaba, así que lo que se intentaba con la condena y la muerte era sembrar miedo y procurar el bien público y no salvar el alma del acusado.
Se ha demostrado desde hace tiempo que la tortura no era un procedimiento habitual y que se usó mucho menos de lo que se piensa.
A finales del siglo XIV sólo se debía recurrir a la tortura si el inquisidor no disponía de pruebas y además había que administrarla de tal modo que no hubiera sangre para que el acusado estuviera sano: bien para su liberación, bien para su condena.
Las torturas que se podían realizar eran las siguientes:
a.- GARRUCHA: Primero se subía al reo hasta una determinada altura con las manos atadas para después hacerle caer bruscamente.
b.- POTRO: Era un caballete en el que se ataba al acusado con cuerdas. A éstas se les daba vueltas para que se le introdujeran en la carne.
c.- TOCA: Este método consistía en dejar correr el agua hasta el estómago del torturado a través de un embudo.
Si el acusado resistía la tortura sin confesar ni decir nada se salvaba. Sólo se aplicaban tres sesiones de tortura, aunque (no muchas veces) éstas podían durar varios días. Además, sólo se aplicaba normalmente a los herejes (en Valencia) y a los acusados de sodomía o bestialidad (en Aragón).
Debido a su escasa frecuencia no es algo que justifique la temible reputación.Las penas son siempre las mismas: muerte, tortura con reserva de penas, galeras, látigo, multa honorable y destierro. A esto se le añade la pena espiritual: reprimendas, abjuraciones de levi o de vehemente* (dependiendo si el delito era más o menos grave), etc.
*Las abjuraciones de levi o de vehemente consistían en la prohibición de poderse confesar, de forma permanente a las mujeres y de forma temporal en los hombres.
Para saber más:
Bethencourt F., “La Inquisición en la época moderna. España, Portugal, Italia, siglos XV-XIX”
Archivado bajo: General, Historia Moderna | Etiquetado: Garrucha, Historia Moderna, Inquisición, Potro, Toca, tortura
Yo tenía entendido que la Inquisición usaba muchas más metodos de tortura como la dama de hierro o la piramide.
Bienvenid@ LS12!
Las torturas de la Inquisición variaron mucho dependiendo del pais, la época, el crimen…, y por eso nos quisimos centrar en el peroiodo de decadencia final de la Inquisición en España.
De todas maneras te invito a que si te gusta el tema, estes atento porque en breve publicaremos un artículo sobre diferentes métodos de tortura a lo largo de la historia.
Un saludo!
[...] La tortura en la Inquisición (XV-XIX). [...]
yo creo que nadie ni siquiera el papa puede reparar el daño de esa epoca ahora lo vemos con horror pero algunos de nuestros antepasados se burlaban,no hacian nada,y se quedaba conformes si es una atrocidad pero
Hola que tal solo para decir que estoy de acuerdo en que no en todos los lugares se llevo a cabo este proceso, y me refiero a las torturas que se mensionan, y tambien pensaba que existian otro tipo de torturas que puede opinar acerca de eso.
Considero que no somos nadie para poder jusgar si lo que paso estuvo bien o mal, sino que hay que ubicarnos en el contexto histórico para poder entender un poco más este proceso…
La información que propones es interesante, pero creés que en los cuatro siglos que tú mencionas se utilizarón estos castigos, de la misma manera y con el mismo objetivo. De igual forma mencionas la inquisición española, con esto tambien incluyes las partes que pertenecieron a España en la colonia, o simplemente para Europa.
Citlalli: Te comento lo mismo que le dije a LS12 hace unos meses, las torturas dependían del pais, así mismo había muchísimos métodos más de tortura, pero no tenían porque ser utilizados por la Inquisición. En este tema suele haber bastante desinformación, alterada con leyendas. Tampoco te quiero decir que en un caso específico no pudiesen usar alguna otra, aunque generalmente se usaron las tres arriba comentadas.
Sergio: Este artículo esta sacado a través de un estudio realizado por Bethencourt que cito en el artículo. En él hace un estudio casi estadístico de todos los documentos y actas procesales, y es por eso que se puede asumir que por norma general eran usados estos ya comentados. Estos métodos se aplicaban a todos los territorios en los que la inquisición española tenía jurisdicción.
Espero haberos solucionado vuestras dudas.
Hola a todos
Quiero decir que es muy cierto que con el tema de la inquisición se han hecho comentarios incorrectos al respecto.
Sin embargo, creo que hacen falta muchas cosas acerca de la inquisicion. Sobre todo en los implementos de tortura.
Hay tormentos como el potro, la hoguera, el suplicio de agua, entre otros, que no se mencionan aqui.
bueno de ver y leer lo que hacian a las personas acusadas y torturadas se podria definir como la epoca demoniaca mas popular en toda la historia de la humanidad, es como si el infierno estuvice de visita en la tierra con sus servidores disfrazados de ovejas que no lo eran.
j
HOLA ALES QUERIA DECIR QUE ESO NO ES CIERTO
Llevas razón Camila, me lo invento para ganar visitas. Hablando en serio, si tan segura estás, por favor aportanos las pruebas históricas necesarias y nosotros nos retractaremos.
un saludo.
llokuyhbngvcarajo
pienso que eran muy crueles y nadie se merece pasar algo asi. Firmen en el metrolfog de http://www.metroflog.com/janeth_5
yo opino como soy de PERÚ se la historia que fue muy injusto que nos castigara asi con castigo y torturas yo solo tengo 11 años los españoles nos expolotaban y se robaban nuestros tesoros
qe asco de gente torturadora
La tortura que aplicó la Inquisición Española durante el proceso al reo estaba reglamentada y en efecto fue aplicada la GARRUCHA, POTRO y TOCA.
Sin embArgo, en especial en personas que tenían mermadas sus facultades físicas, pero no tanto como para no se rexpuestas a “quistion de tormento”, se aplicaba el “CORDEL”.
El CORDEL consistía en anudar una cuerda alrededor de un miembro (o en varios y en distintos puntos) a modo de TORNIQUETE y se ajustaban las vueltas o medias vueltas de acuerdo a como evolucionarA el interrogatorio.
En el POTRO, hay que acalarar que se trataba de una cuerda que se hacia pasar serpenteante por el cuerpo del individuo y que se ajustaba por los extremos con lo que en realidad el reo no sufría un estiramiento, sino más bien una compresión por las zonas de la superficie de la piel por donde discurría la cuerda… a veces hasta dejarle en posiciones anormales muy dolorosas, además del efecto cortante provocado por la erosión de la cuerda sobre la piel.
Saludos,
Gabriel Bernat
http://www.gabrielbernat.es
Miguel,
Deberías areslatra que la Inquisición Episcopal y luego la Inquisición Pontificia, fueron precursoras de la Inquisición Española y que no se pued emeter a todo en el mismo saco.
No era iguales la sociedad la del S XII cuando empieza a gestarse la Inquisición, que la sociedad de finales del S XV.
Tanto la dirección, las normas, los conceptos, los mismos medios de tortura de los que se habla aquí eran distintos, además de que dependió mucho del país donde se llevaron a cabo.
No se puede mezclar todo ni cargar todo a cuenta de la Inquisición Española.
LOS INQUISIDORES ERAN UNOS CULEROS EN AQUELLA EPOCA NOTENIAN PIEDAD DE NADIE NI DE SU PITO
PONGAN MAS INFORMACION SOBRE LA TORTURA A MI CORREO mariana_lachida@live.com.mx COMUNICATE CON MIGO NO TE ARREPENTIRAS
oh q
oh q horror y pensar que fue cierto, y lo practicaban los creyentes y estudiosos de la biblia. esto era barbaro, todos somos pecadores pero afortunadamente vino Cristo a redimirnos, por que tenian que realizar estas practicas.
He publicado recientemente algo más sobre “la Inquisición”
http://www.gabrielbernat.es/herejes/herejes.htm
Referencias desde los orígenes de la Inquisición que creo puede aportar información objetiva sobre el asunto.
Ahí vereis que he descrito y desmenuzado las distintas Inquisiciones a lo largo de la Historia y un estudio a modo de cuadro sinóptico comparativo que puede servir para entender mejor su evolución y las diferencias entre las “distintas Inquisiciones” del catolicismo.
Las hubo también Inquisición desde el protestantismo, aunque en este caso más centradas en las cazas de brujas (a diferencias de las Inquisiciones del catolicismo).
Saludos,
Gabriel Bernat
http://www.gabrielbernat.es
SI YO FUERA EL INQUISIDOR SERIA MAS MODERNO TENGO MUCHAS IDEAS DE TORTURAR A LOS IMBECILES QUE BLOQUEARON MI COMPUTADORA LES DIERA UN BAÑO DE ACEITE HIRVIENDO Y LES DIERA ACIDO SULFURICO CON AMONIACO EN UNA COPA AL ESTILO FRANCES,Y COMO HOY EXISTE LA CORRIENTE 220 Y HASTA 10.000 VOLTIOS SE LO METIERA POR EL ANO QUE NO ES COMPARADO CON LA FAMOSA PERA ANAL ORAL Y ADEMAS LE METIERA UN TIRA BUZON EN CADA OJO ADEMAS SOLO LES DIERA DE COMER CARBURO ,CENIZA,LODO Y ARENA Y ESTO VA PARA TODO LOS QUE DEFIENDAN LA IGLESIA CATOLICA ROMANA Y APOSTOLICA TAMBIEM INCLUYEN A LOS EVANJELICOS DE TODAS LAS DENOMINACIONES
HOLA? ESTAN LEYENDO MIS APUNTES
la idea de ellos era estindir a la relijion de los vikingo y a ellos,com tanvie otras relijiones de otras comunidades.
Relijiones q creian en varios dioses como la de los griegos y romanos;ante de q un loco tome el manejo d sus iglesias y aga pedasos a los q algun dia avian sido familiasres lejanos de algunos de nosotros.
porq a quien no es desendiente de unos paises de europa?. AHI muchos q odian a europa y a su bellesa natural y siempre estaran pendientes de arunarlos.
SI LO LEEI !!!!!
Yo no defiendo ninguna Iglasia a lo contrario estavan mejor antes q exsistieran,pero estamos e una sosiedad q dise SI al derecho de expresion y luego cundo opinas demasiado te meten presa o te clausuran. >=-(
ESA SANGRE DERRAMADA EN LA SANTA INQUISICION ES LA SANGRE QUE CONTIENE EL CALIZ DE ORO QUE TIENE EN SUS MANOS LA GRAN RAMERA DE LA CUAL HABLA EL APOCALIPSIS
DIOS ESTA DANDO TIEMPO DE GRACIA PARA ARREPENTIMIENTO Y PERDON DE PECADOS A TRAVES DE JESUCRISTO PERO LLEGARA UN DIA DE LA IRA DE DIOS Y EL VENGARA LA SANGRE DE SUS SANTOS. ENTONCES CONOCERAN A DIOS POR SU JUSTOS JUICIOS
Por favor, lean el siguiente articulo del gran Sr. Martin Zavala sobre la leyenda negra de la Santa Inquisicion.
“….Hay algunas cosas importantes y poco conocidas sobre la inquisicion que debemos saber para ser más objetivos y no creer en las exageraciones.
En primer lugar hay que aclarar que no es nuestra intención el hablar sobre este tema para afirmar que la inquisicion fue algo muy bueno y bello en la historia de la Iglesia. Ni queremos resucitarla o que se vuelva a establecer.
El objetivo de este artículo, más bien, es para precisar y quitar una serie de exageraciones que muy comúnmente escuchamos de parte de no católicos o de pseudo historiadores que nunca se han preocupado ni en lo más mínimo por investigar seriamente que fue lo que sucedió.
La mayoría de la información que usaremos la puede usted consultar acudiendo a cualquier biblioteca y dedicando unos minutos a leerlo en cualquier enciclopedia que encuentre, incluso en enciclopedias hechas por hermanos no católicos y protestantes. No lo digo yo, cualquiera lo puede comprobar por sí mismo.
1.- Una Leyenda negra anticatólica y anti-española.
Al hablar de la inquisicion es común que muchos historiadores serios le llamen con el nombre de “leyenda negra” porque se ha distorsionado y exagerado mucho sobre lo que fue realmente la inquisicion católica y sobre todo la que se dio en España. En este artículo te sorprenderá conocer como hay un mito creado en torno a ella y en honor a la verdad es necesario mencionar algunas cosas sobre eso.
2.- Galileo no murió en un hoguera, ni se le juzgó por motivos científicos.
Yo sé que más de alguno ya estará pensando que siempre ha oído lo contrario, pero tenga calma unos momentos y lea con atención. Es común oír, incluso a algunos maestros o profesores, decir que la inquisición quemó a Galileo porque afirmó que la tierra se movía y que el sol era el centro del universo, pero esto es Falso. Basta que vaya a cualquier enciclopedia y se dará cuenta que Galileo no murió quemado ni nada por el estilo.
Su castigo fue leer los 7 salmos penitenciales por dos años. Tiempo después, murió tranquilamente en casa de un amigo suyo que era obispo y de hecho siguió con su cátedra y con sus escritos. A El tampoco se le juzgó por su teoría científica, una prueba de esto es que Él no fue el primero en decir esa teoría, sino Copérnico.
Todavía hoy en día le llamamos sistema copernicano en honor a su nombre, y a Copérnico, que por cierto era canónigo, nunca se le hizo nada. Lo que pasó es que Galileo quiso basar su postura en pasajes de la Biblia, actitud que no siguió Copérnico. Esto fue lo que se rechazó, pues era una interpretación personal no acorde con su tiempo ni con la Iglesia. Por esto y no por motivos científicos, la inquisicion le puso de penitencia rezar los salmos penitenciales. ¿No cree usted que esto es muy diferente a la hoguera como lo inventaron algunos tiempo después?
3.- Los protestantes, musulmanes y otras religiones también tuvieron sus “inquisiciones”.
Seguramente que esto no lo había escuchado ¿verdad? Me pregunto porqué esto no se oye decir, si en los libros de historia se habla de ello. Claro que todo mundo tenía su especie de inquisicion.
Por ejemplo William Cobbet, que fue un escritor protestante, en su libro “Historia de la reforma protestante” afirma que Isabel de Inglaterra (protestante) hizo y causó más muertes de católicos en un año que la inquisicion española en toda su historia.
La razón por la cual Todos, hasta el mismo Calvino (reformador protestante), hacían esto, es porque ellos creían en un principio social que en aquel tiempo existía: “cuyus regio ipsius religio”= del que es la región es la religión. Así que si el príncipe, el rey o el gobernante era católico el pueblo mayormente sería de esa fe, si era luterano de igual manera, si era calvinista o musulmán sería el pueblo de esa fe. Estar contra la religión era estar contra el rey.
Basta leer cómo Calvino tomó igualmente de radical esta postura contra los católicos. No existía, como hoy en día, en la sociedad la llamada: “libertad religiosa” en el mismo nivel. Todos caminaron por el mismo error si usted lo quiere ver de esta manera, pero no solamente la Iglesia Católica sino todos así lo pensaban.
Además, juzgar a la inquisicion con criterios actuales es un verdadero anacronismo. Es decir «fuera de tiempo». Es como si hoy se acusara a los aztecas de dañar el ecosistema y violar las leyes ecológicas.
4.- El castigo lo daba el poder civil, no la Iglesia.
Otro cuento o invento muy extendido y todavía saliendo en películas y novelas es presentar al sacerdote imponiendo el castigo. Eso es más falso que una moneda de tres dólares. El castigo lo imponía el llamado “brazo secular” o poder civil. La Iglesia lo que hacía eran los ‘autos de fe’ donde se declaraba si era culpable o no a la persona en cuestión. El poder civil era quien después aplicaba el castigo.
A propósito de esto, estaba yo participando en un programa de radio cuando una hermana católica llamó y dijo que eso que yo había mencionado no era cierto, que era la Iglesia la que daba el castigo.
Cuando le pregunté que cómo ella sabía eso, tranquilamente contestó que lo acababa de ver un día antes por televisión al estar viendo la telenovela… por eso estamos como estamos. Pobre católico que su fuente de formación son la novelas. Si por eso se llaman no-velas o sea que no las vea. En fin, expliquemos un poco más.
5.- La hoguera no era el castigo común, sino el extraordinario.
Cuánta novela y protestantes hay hablando de la hoguera como si cada día se quemara a una persona en la inquisición. Yo creo que si queremos formarnos bien en serio hay que ver menos novelas y leer más libros de historia. Los castigos impuestos por la inquisición eran muchas veces cosas sencillas: rezar algunas oraciones, hacer alguna penitencia, cargar con algún símbolo de su arrepentimiento, etc.
Incluso muchas veces bastaba el arrepentimiento para que no se le castigara nada. Por eso es que a Galileo simplemente se le impuso rezar los 7 salmos penitenciales. No fue a la hoguera como por ignorancia muchos lo afirman.
Más aún, lo que muchas veces se quemaba no era a la persona, sino a la ‘efigie’, es decir a un muñeco que representaba a la persona. Todavía en los archivos de la nación de México, por poner un ejemplo, viene cuántas veces en un año se hacía esto: Cuántas en efigie y cuántas en la persona.
En este país en cerca de trescientos años fueron 57, los demás en efigie. Claro que estuvo mal, pero de ahí a la exageración de que fueron miles hay mucha diferencia. Ah, y también hay que mencionar que nunca se juzgó o condenó a ningún indígena pues estos eran protegidos por las leyes de los reyes católicos.
6.- La inquisicion no era solamente para los protestantes, musulmanes, judíos y las brujas. También era para los catolicos.
De dónde habrán sacado algunos protestantes la barbaridad de que sólo era para ellos, porque de la historia no se puede sacar.
Basta decir que dos de los que hoy consideramos grandes santos y místicos católicos en la espiritualidad también fueron llamados a la inquisición y no les pasó nada. Nada. Me refiero a Santa Teresa de Ávila y a San Juan de la Cruz.
En el caso de los judíos y musulmanes ni siquiera se les llamaba o investigaba por ser de esa religión. Era más bien a los judíos que se hacían pasar por convertidos-católicos llamados ‘judaizantes’, y a los musulmanes que falsamente se habían convertido al catolicismo llamados ‘moriscos’ a quienes se les hacía una investigación.
A nadie se le obligaba a ser católico. Fue al contrario, pues en países donde eran mayoría protestante si hubo una tremenda persecución hacia el catolicismo. Le recomiendo ver en cualquier enciclopedia cómo Calvino aplicaba las leyes e incluso con sus mismos correligionarios.
De hecho, los primeros fundadores de Estados Unidos, llamados comúnmente “puritanos”, eran protestantes huyendo de las persecuciones de intolerancia de otros protestantes.
Esto es callado e ignorado por todos los protestantes por eso es importante mencionarlo para recordar un poco la memoria historica a quienes desean manipularla”.